Содержание
Проблематика
Я, как и многие сейчас, так или иначе ковыряюсь со всякими ИИшными штуками. И часто я их использую не только в работе, но и когда делаю какие-то чисто хобби-проекты. И мне искренне хочется делиться тем, что я делаю, чтобы это было кому-то еще полезно. Но все еще не оставляет какое-то ощущение, что чем больше полагаешься на эту машину Голдберга, тем меньше имеешь права называть это своим. Не знаю. Может, это просто какое-то брюзжание…
Так или иначе, мне куда проще, если что-то я сделал с LLM-кой, но при этом как-то понятно это отметил.
Например, в этом блоге ты мог напороться на тег AI translated:
Делается он достаточно легко - это просто еще одно поле в моей Astro-коллекции, которая описывает метаданные поста:
// some fieldsai: z.boolean().default(false),// some other fieldsИ у Claude есть скилл, который отвечает за переводы. В нем отдельно прописано проставлять это поле для другого языка.
Да, я могу взять и написать текст на английском, в этом нет большой проблемы. Скорее просто лень… Или, как мне кажется, это та задача, которую LLM выполняет очень даже сносно.
Но как быть с другим моим скиллом? Тем, который вычитывает статьи, предлагает правки (орфографические, лексические, стилевые). В большинстве своем я пробегаюсь по диагонали, говорю что-то вроде «сделай основные, кроме строки 45 и 89, запомни делать X». И агент проходится и применяет правки. Так где-то в не очень старых статьях даже могут быть длинные (о, боже) тире. А в совсем старых доклодовых времен статьях будут довольно глупые опечатки.
И как быть с этим случаем?
А как быть в случае с софтом, который мне хочется пропиарить и рассказать о нем, но он навайбкожен?
А как быть с Linux-ом? Там же можно делать LLM-ные коммиты.
Я решил разобраться, как решают эту проблему, чтобы впоследствии выбрать для себя оптимальный вариант.
Здесь не буду рассматривать всякие методы вроде watermark-ов или цифровых подписей. Потому что для моего кейса это слишком сложно, и просто потому что мне интересны методы, основанные на «честном слове». Пока это видится как самый надежный из ненадежных способов.
Маркировка
Проблема достаточно новая, так что каких-то прям прибитых к полу решений нет. Все изгаляются как могут. Хорошо хоть всякие YouTube-ы и Instagram-ы пытаются делать приписки, мол, это AI-генерейтед, будьте осторожны. Здесь я не буду про это говорить. Мне были больше интересны пиктограммки и символика. Типа профессионально смотрится.
0RWX
Светлая версия:
Темная версия:
Ютубер, которого я очень уважаю и чьи видосы про Rust любил смотреть. Он предложил целый фреймворк по тому, как маркировать ИИ-контент. Вообще мне безумно нравится его подача, и это видео во многом стало вдохновением для этого поста. Там же очень кратко, но точно описано, для чего это надо.
Он предлагает четыре уровня для описания того, как был использован ИИ в том или ином случае. Синтаксис взят из системы прав в Linux, что делает этот фреймворк интуитивно понятным для IT-спецов.
Хотя вдохновение явно лежит в IT-среде и программировании, фреймворк неплохо ложится и на более креативные области, будь то рисование или генерация песен.
AI:0
ИИ не может читать или как-то участвовать в работе. Человек сам читает документацию, сам рисует, играет на инструментах.
Вариант для пуристов или для тех случаев, где хотелось бы быть уверенным, что за это отвечает живой человек.
AI:R
У ИИ есть права только на чтение. К примеру, генерируем кучу картинок для вдохновения, просим GPT дать пару синонимов для того или иного слова.
Как по мне, это хорошо ложится на мой кейс с вычиткой статей - ИИ выступает в сугубо рутинной и некреативной задаче. Если я остановлюсь на этом фреймворке, то буду ставить именно этот уровень на большинстве статей.
AI:W
У ИИ есть права на запись. Когда генерим куски кода, ревьюим их, после чего либо дописываем, либо же отправляем дописывать. Но не забываем про главный флекс от Митчелла Хашимото:
I read the code
Я бы ставил этот уровень, когда отправляю агента переводить статьи. Да, вычиткой я занимаюсь, но могу какие-то вещи пропустить.
AI:X
Человек не особо понимает, что тут происходит. Вайб-кодинг. Генерация видео, песен. Не, оно бывает прикольно, но как будто все крутые штуки остаются на уровне ниже. Не хотелось бы, честно говоря, скатываться в это. Хотя кому вру - тоже баловался, тоже пробовал.
Евросоюз
Темный вариант:
Светлый вариант:
Да, я не ошибся. Со 2 августа 2026 года в Евросоюзе вступили в силу новые правила о маркировке ИИ-контента. Можно отхватить нехилые штрафы, если это проигнорировать. Скорее всего, большие компании стали маркировать контент именно из-за этих правил.
Правила на момент написания статьи больше касаются именно дипфейков и новостных изданий, но мало ли кому-то еще почему-то может пригодиться.
Сами по себе иконки необязательны. На сайте много правового текста, я не буду пытаться его пересказать и уж тем более растолковать. Просто рассмотрю, что есть и как я это понимаю.
AI
Просто когда где-то как-то замешана ИИшка. Задуман как метка, рядом с которой стоит описывать, как и зачем был задействован ИИ. В теории можно будет просто расширить контракт у моего поля ai и добавить в него поле description. И все, практически соблюдены правила ЕС.
AI Generated
Полностью сгенерированный контент, возможно даже без редактуры человека. Это дипфейки, генерации и прочее. Не берем.
AI Modified
Вешается тогда, когда уже какой-то существующий контент был модифицирован или частично изменен через ИИшку. Может быть, мои ИИ-вычитки подходят под это, но, честно говоря, сомневаюсь. Интересно, ведь по-хорошему надо в Европе это вешать на все моды для игр, где можно кататься на скейте по Скайриму.
ailabels
Фреймворк, на который я наткнулся в процессе изучения всей этой темы. С автором незнаком, с его стартапом тоже. Но идея очень даже интересная. Местная маркировка напоминает мне PEGI-отметки на коробках с дисками.
Больше всего мне понравилась идея писать подробности использования прямо внутри самого лейбла.
Made by humans
Четко и просто. Люди делают штуки, не пользуются нейронками. Точка.
Made primarily by AI
То, в чём в основном была задействована LLM-ка, а не человек, следует помечать именно этим знаком. Так вайб-кодинг или промпт-инжиниринг стоит относить именно к этому уровню.
Дополнительно можно пометить, кто за что отвечал:
Made by humans with AI
Тут промежуточный вариант между первым и вторым, где вклад обоих велик. Также можно расписать, кто и что делал.
Если выбирать этот вариант, то я бы заготовил сразу несколько вариантов - под каждый кейс использования, будь то перевод или вычитка, - и подкладывал нужный.
AI Label
На этот проект я наткнулся случайно, опять же, в процессе поиска.
Здесь авторами выступают графические дизайнеры, из-за чего выглядит оно, на мой вкус, очень даже круто и футуристично, но слишком уж непонятно.
Как думаешь, что значит каждый из символов? Жена сказала, цитирую, «розетки».
Но и этот момент был продуман. Есть вариации этих же символов с подписями, поясняющими смысл. Также символы можно использовать и без фона, просто черный на белом (или белый на черном).
No AI used
Кажется, что так куда лучше. И сразу понятно, что данный контент был сделан без участия ИИ в каком-либо виде.
Хотя пояснение символики достаточно интересное. Здесь и видно человечка, и как будто это вид сверху, где три человечка вместе сидят за одним столом и что-то делают.
Assisted by AI
Тут мне символизм куда сложнее разглядеть: мы видим некое основание, на котором базируется работа человека. А круг сверху символизирует “работу в процессе”, что бы это ни значило.
Как понятно из подписи - так будем маркировать все штуки, которые делаем с ИИшкой рука об руку.
Made with AI
Здесь тоже все достаточно просто - навайбкодил, поставь такой символ. Я бы, наверное, это применял в моментах, где целиком перевожу статьи.
Символизм тут тоже, на мой вкус, продуманный: соединенные точки издалека похожи на букву A - «Artificial». А треугольник, который мы видим, как будто предупреждает, что работа была целиком выполнена через ИИ.
AI use levels
Светлая версия символов:
Темная версия символов:
Данный фреймворк не ограничивается одной лишь символикой. Там есть целая схема того, как помечать, что и как сделано:
<level> [hand] [door] [flag] [(<tool>)] [v<major>]Символы выше - это просто уровни взаимодействия с ИИ (слева направо):
-
L0 - Нет ИИ
-
L1 - ИИ подсказал
-
L2 - ИИ под контролем
-
L3 - ИИ без контроля
Автор размышляет о том, что можно было бы рано или поздно вынести символы в Unicode, чтобы прям просто писать их можно было.
Пока для моих постов это работало бы следующим образом: у названия вешается символ L1. Потом рядом с ним (или в alt для пикчи) описываю более подробно согласно фреймворку:
L1 touched Claude Opus 5.5Выглядит сложновато, но как будто бы тоже может кому-то подойти.
Словами
Никто не мешает просто словами продолжать все помечать. Мне очень понравилось, как это было сделано, к примеру, в этом блоге:
Можно писать где угодно, как угодно, о чем угодно. Оно как будто бы даже более человеческим кажется.
Итоги
Мы все еще находимся во временах Дикого Запада для ИИ-контента и работ. Нет полноценных решений и подходов. Ты волен сам выбирать, что, где и как помечать (за исключением вариантов, где это уже обязательно).
Проблема как всегда просто в честности. Если кто-то захочет выдавать за своё то, что на самом деле сделала LLM-ка, - это будет непросто отследить, иногда может даже и невозможно. Так что давайте просто будем честнее. Когда это было лишним?
А я пока буду думать, что же из этого выбрать. Что тебе больше понравилось? Пиши, если найдешь еще какие-то интересные варианты.
Берегите себя и своих близких!